Column van Nico Dijkshoorn [Dutch]

Wat een rare column van Nico Dijkshoorn op nu.nl. Hij gaat totaal voorbij aan de persoon Ruhulessin en waar hij voor staat. Hij werd niet gestenigd. Hij werd bekritiseerd. Hij werd om de oren gegooid met universele denkbeelden. Femke Halsema zei niet voor niets dat het om de MENS gaat en niet om de STAAT. En een ieder MENS wilt niet dat de staat zich bemoeit met je prive-leven en je gaat stenigen als je een relatie aanknoopt met een tweede man, nadat je eigen man is overleden. Daar gaat het om. Niet om het feit dat je vindt dat je je niet moet bemoeien met zogenaamde binnenlandse aangelegenheden. Maar om mensen. Als de Spaanse Inquisitie plaats zou vinden op het Europese land, dan zou ik het alleen maar fijn vinden als ze in Egypte de straat op gaan om te protesteren tegen mensenrechtenschendingen op het Europese vaste land. Maar omdat Nico Dijkshoorn samen met Ruhulessin dat niet inziet, heb ik daarom Dijkhoorns column even aangepast. Het schetst nu een iets realistische (zei fictief) beeld. Want technisch is het best een mooie column. De inhoud klopte alleen niet. Met mijn fictieve aanpassingen, schets ik toch een wat realistischer beeld. Zou Nico Dijkshoorn een dergelijk column geschreven hebben als Wilders te gast was bij het Iraanse Press TV?


Steniging

We zijn doodziek binnen de Islam. Terminaal. Allemaal zwalken we kaal met een infuus aan ons arm over straat. Af en toe staan we stil en schreeuwen we wat. En dan heb ik het niet over de formatie. Door Nico Dijkshoorn

Ik zag dinsdagavond in een uitzending van Taghvai en Zahed de politicus Geert Wilders. In Iran dreigt binnenkort een vrouw gestenigd te worden. Over de hele wereld proberen mensen dat te voorkomen. Inmiddels is de executie voor even uitgesteld.

Wilders legde uit waarom hij voor deze protestactie was. Iedereen die protesteert bemoeit zich met deze binnenlandse aangelegenheid van Iran. Al is het krankzinnig, zo is dat daar afgesproken. Vrouwen die vreemd gaan worden doodgegooid, mannen roken een pijpje en rekken zich nog eens uit.
Dat je vrouwen niet moet stenigen, dat begrijp ik. Vrouwen moet je liefhebben. Mannen ook trouwens. Niet de inhoud van Wilders zijn verhaal fascineerde mij (jullie moeten dit bekritiseren) maar de reacties aan tafel en in de daarop volgende dagen op Twitter. Al terwijl Wilders uitlegde waarom hij er zo over dacht, werden door de andere gasten aan tafel de messen geslepen.
Het beeld klopte ook precies. Ik zag een tafel vol met Oosters geklede mensen en in hun midden zat een in een iets te groot wit pak gestoken Wilders, die voor de gelegenheid zijn mooiste haardos tentoonstelde. Kapsels die mij overigens altijd aan de film Amadeus doen denken. Maar dit terzijde.
Wilders vertelde een duidelijk verhaal. Om welke daad het nu ging, om welk voornemen dan ook, hoe barbaars dan ook, dat maakte hem niet uit. Zijn bezwaar was dat Iran zich bemoeide met een prive-zaak. Een wat hermetisch standpunt, maar volgens mij goed te verdedigen.
Aan tafel stroomde de haat uit de oren. Fatima beet tijdens het luisteren een stuk uit haar glas en een van de ondertekenaars van de petitie voor steniging, Hafid verborg, iedere keer als Wilders aan het woord was, zijn hoofd in zijn handen. Hij kon het gewoon niet aan, zo een radical seculier standpunt. Wilders gaf, met een nogal duivelse glimlach op zijn lippen, de mensen aan tafel en de mensen thuis precies de Hele Enge Seculier waar ze blijkbaar zo een behoefte aan hebben.
Het Kwaad heeft, voor in ieder geval een paar weken, weer een nieuw gezicht. Dat is fijn. Dat willen Moslims. Ze willen waar ze zo bang voor zijn uit kunnen tekenen. De angst is vaak te abstract. Het helpt enorm als we daar een gezicht bij zien. Wilders heeft hele volksstammen op hun wenken bediend.
Taghvai en Zahed waren dapper en gaven hem een podium, maar Wilders werd tijdens de uitzending door alle gasten geridiculiseerd en vlak na de uitzending wemelde het op Twitter van de scheldpartijen.
Islam is ziek. Ongeneeslijk. Al jaren wordt geschreeuwd dat het binnen deze religie gaat om vrede en vrijheid van meningsuiting. Dat we ons niet laten beteugelen. Dat is waar Islam voor staat. Wat je ook vindt, je mag het zeggen. Maar dan moet je wel ongeveer vinden wat wij binnen Islam allemaal vinden. Wilders deed bij Taghvai en Zahed precies wat wij zo graag willen. Hij legde geduldig iets uit waar wij het niet mee eens zijn en nu moet hij dood.
We durven hem in de reacties op Twitter niet eens bij zijn naam te noemen. Hij is een “enge man”, “die blonde”, “een irritant mannetje” etc. Men schreeuwt dat Taghvai en Zahed hem nooit een podium hadden moeten geven.
Ik denk dat het juist heel verhelderend was. Het is onze zwerende open wond en daar zat Wilders vergenoegd in te wroeten. We willen in Islam dat niet-gelovigen met ons in discussie gaan. We willen dialoog. We willen praten, maar blijkbaar maar met een rede: om ze te verscheuren als ze zijn uitgesproken. Om met onze eeuwenlange morele superioriteit er meteen keihard overheen te walsen.
Moslims zijn net fundamentalisten. Overtuigd van hun gelijk en niet vies van een steniging. Dinsdag waren ere en paar live te zien tijdens Taghvai en Zahed.